Если Дхамма Анатта Sabbe есть ли надежда?

Я надеюсь, что я достигну Анатта. После того, как я достигаю Анатта я перестану быть выражены. Эта надежда побуждает меня отказаться от облепивших формы, чувства , восприятия , сознания и т. д... А насчет цепляясь за надежду попасть в нирвану...? Я должен отказаться от надежды попасть в нирвану для того, чтобы достичь Анатта или Нирвана ?

+385
sharlenescom 3 мая 2017 г., 19:52:19
15 ответов

Мы должны добавить Jonang.

Официальная позиция Тибетского сообщества в изгнании, по настоянию Его Святейшества Далай-ламой, заключается в том, что Jonang считается основной школе (http://www.phayul.com/news/article.aspx?id=30077)

В Jonang идет довольно далеко, в зависимости от того, как вы рис. Хотя они были насильственно интегрирована в школе Гелуг в 17 веке, некоторые Jonang монастыри оставались независимыми. В настоящее время тысячи монахов и монахинь в этой традиции монастырей в восточном регионе Тибета, которые пришли в Западную внимание только в 20 веке.

Между прочим, Jonang учить Shentong/зрения Жентонг, что имеет какое-то влияние в других не-Гелуг школы, и источник учений Калачакры и практики, что нынешний 14-й Далай-Лама активно размножается.

+975
blaqliquid 03 февр. '09 в 4:24

В тибетском буддизме, по словам Чогьяма Трунгпа прострации практика отдавшись эго, тройное сокровище на примере гуру. Студент полностью себя сравнивают с перевернутой кастрюле либо полная чаша, и прострация рассматривается как либо поворачивать горшок справа или опорожнения чашки.

В корейском Дзен, цель, якобы получая тело и ум синхронизированы друг с другом, хотя будь я проклят, если мой мастер дзен когда-нибудь объясняли это явно, вы должны это выяснить сами из различных беглого замечания. Получив тело и ум в синхронизация значит если ваше тело кланяясь ваш ум так же кланяясь.

Мой нынешний преподаватель (в современной нерелигиозной мастер) объясняет, поклонившись, как на практике искренности, которая касается не только внимательности тела/энергии, но и искренним отношением к тройной клад. Это в свою очередь приводит к опыту бескорыстия и interbeing.

+957
thanhtrdang 22 июл. 2015 г., 2:14:15

Что касается других, то это просто сущий бред, это не просто бред, а реальность.

Для вас, просветленного существа, там нет страдания, нет печали, ни боли, ни счастья, ни существа, ни жизни, ни смерти, ничего нет и т. д.

Для других, не просветленных существ, страдания, печаль, боль, счастье, существа, жизнь, смерть, ничто и т. д.

Потому что там на самом деле есть страдание, печаль, боль, счастье, существа, жизнь, смерть, ничто и т. д. Бодхисаттва сострадания, и это правильно, потому что там на самом деле-это страдание, печаль, боль, счастье и т. д.

Обновление:

Так вы думаете, что все это пустое, что нет никого, для кого быть милосердными. И теперь вам интересно, если нет объекта для сострадания, то почему сострадание? Для кого сострадание, если некому будет сочувствовать?

Ответ на стих 75: "для того, кто вообразил, через заблуждения". Таким образом, сострадание-это для кого-то, но поскольку никто на самом деле не является кем-то, поэтому есть сострадание к этому кого-то.

Даже если Бодхисаттва знал, что этот кто-то на самом деле никто, он мог бы еще продолжать быть милосердными к этому никто ведь этого никто не обманывается, кто-то. Для кого-то, думая, что он кому-то, страдания, печаль, боль, счастье, существа, жизнь, смерть, ничего, и т. д. и ведь для кого-то там на самом деле все это, этот кто-то подвергается страданиям. Хотя нет никого, кто страдает, там на самом деле кто-то из-за его неправоту там кто-то и за него (обманутых одна) там на самом деле кто-то страдает.

"Для того, кто представлял себе через бред, который принимается ради этой задаче". не обязательно означает "для одного, чтобы быть милосердным, он должен быть обмануты, чтобы верить, что живые существа находятся". Это может также означать "для одного, чтобы быть сострадательными, другие существа должны быть обмануты, чтобы верить, что живые существа находятся".

В стихах до 75 стихе он говорит, что "я" не может быть найден. Всякий раз, когда "я" встречается, это не "я". Примеры это здесь:

"73. Прошлое или будущее ум не есть "я", поскольку его не существует. Если настоящий разум "я", затем, когда она исчезла, "я" бы не существует больше".

"74. Просто как ствол дерева подорожник ничего, когда нарезать куски, таким же образом, "я" не существует, когда искал аналитически".

На ум незнающие, это было логически следовать, что сострадание не нужно, поэтому возникает такой вопрос:

[Это:] если не разумное существо существует, то для кого есть сострадание?

И вот ответ:

[Мадхьямики:] для того, кто представлял себе через бред, что принято ради задач.

Учитывая, что автор в предыдущих стихах говорится, что на самом деле нет "я", для которого быть милосердными, единственно возможное толкование выше ответ может быть таким:

[Мадхьямики:] для того, кто вообразил, через заблуждения к Бодхисаттва, или существо, которое воспринимается как реальность Бодхисаттвы ради задач.

Если сострадание не были бы нужны, не было бы долго обсуждать "почему сострадание нужен" и не было бы ответа, что сострадание-это необходимо для того, кто представлял себе, через заблуждения. "Кто предполагал, через заблуждения" не перестают существовать, когда Бодхисаттва искореняет его бред ни когда существо, для которого Бодхисаттвы сострадания искореняет его заблуждения. "тот, кто представлял, через заблуждения" прекращается, когда оба Бодхисаттвы и искоренить их заблуждения. Когда оба искоренить их заблуждения, "тот, кто представлял, через заблуждения" перестает существовать, нет больше страдания, нет печали, ни боли, ни счастья, ни существа, ни жизни, ни смерти, ничего нет и т. д. таким образом, нет больше сострадания между двумя, потому что на самом деле страдания перестает для них обоих, приходит к концу. Таким образом, пока обе искоренить их страдания, сострадание нужны. Пока не будет заблуждающимся существам, сострадание будут необходимы.

Точно так же, как стих 75, 76 стих может быть истолкован.

Стихи, которые следуют далее имеет смысл:

  1. Однако, вцепившиеся в "Я", которая является причиной страдания, увеличивается из-за заблуждения в отношении собственной личности. Если это неизбежным результатом этого, медитация на бессамостности является лучшие.

Я бы интерпретировать это так:

  1. Однако, схватив Бодхисаттвы на "Я", которая является причиной страдания, увеличивается из-за заблуждения в отношении собственной личности. Если это неизбежным результатом этого, медитация на бессамостности является лучшие.

Обновление 2:

Вы погрязли в представлении "живые существа не существуют".

Вы думаете, что живые существа-это просто мечта. Думая Так, ты думаешь, что когда ты проснешься, живые существа исчезнут, потому что они никогда не существовали в первую очередь, не так ли? Для вас, живых существ не существует, не так ли? Вы думаете, что живые существа-это просто символы в вашем сне, не так ли? Вы думаете, что я и другие живые существа не существуют. Это вы так думаете, и по этой причине вы не удовлетворены ответами.

Вы думаете, что моя мечта-это часть вашей мечты. Ты думаешь, что мои мечты не существует и что это просто часть твоей мечты. Это не правда. Твоя мечта-это твоя мечта и моя мечта-это моя мечта. Это два отдельных снов. Когда вы просыпаетесь от вашей мечты, я все еще находится во сне. Когда вы просыпаетесь от вашей мечты, этот мир и разумных существ в нем, не перестал бы существовать, - они остались бы в своих мечтах. Но вы, потому что вы думаете, что они все являются частью вашей мечты, думаю, что они больше не существуют, что является неверным.

Просто подумайте о всех живых существ, которые проснулись от их мечтаний. Если бы мы были просто мечта, после того, как разумное существо, очнулся, а потом исчезнет и не будет здесь. Но ты и я все еще здесь, несмотря на многочисленные разумные существа проснулся. Как это может быть?? Они все проснулись от их мечтаний, но мы все еще здесь? Если мы, живые существа, были всего лишь сон, мы исчезли бы в момент, когда живое существо проснулся. Но это не тот случай. Мы все еще здесь, хотя другим проснулся. Почему мы все еще здесь?

Это может быть потому, что каждое живое существо в собственном сне? Да, это ответ.

Неправильная точка зрения: когда я просыпаюсь от моей мечты, другие живые существа перестать мечтать, потому что они никогда не существовали в первую очередь потому, что они были просто героями своего сна.

Вид справа: когда я просыпаюсь от моей мечты, другие живые существа будут продолжать в своих мечтах.

Это неверное мнение, чтобы сказать, "живые существа не существуют". Вид справа - "живых существ ни существует, ни не существует", и даже такое мнение является ошибочным, если не правильно поняли. Правильнее будет отпустить все вид:

"Мастер Готама не думаете?"

"В 'положении' Vaccha, это то, что Татхагата покончил с. Что Татхагата видит это: 'такова форма, таково ее возникновение, таково ее исчезновение; таково чувство, его возникновения, его исчезновение; таково восприятие...таковы измышления...такова сознание, таково его возникновение, таково ее исчезновение.' Потому что это, я говорю, Татхагата — с концовкой, бесстрастия, прекращения, отречение, & отказе от всех construings, все excogitations, все, что я и мои и навязчивости с самомнением — это, по отсутствие цепляния/жизнеобеспечения, выпущенный".

Источник: http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.072.than.html

Вы попали в вид "живых существ не существует", которая является одной из крайних:

"И большие, Kaccayana, этот мир поддерживается (в качестве объекта) полярности, что существования и не-существования. Но когда один видит возникновение мира, как оно на самом деле с права различение, 'небытие' со ссылкой на мир не происходят в один. Когда он видит прекращение мира, как оно на самом деле с правильным различением, 'существование' со ссылкой на Всемирную не возникает в один".

"Все, что существует: это одна крайность. 'Все, что не существует': Это вторая крайность. Избегая этих двух крайностей, Татхагата учит Дхамме через середину

Источник: http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/sn/sn12/sn12.015.than.html

Вы попали в небытие. Вы должны отпустить его и выйти в середине. Это из-за экстремальных "живые существа не существуют", что вы не можете вижу повода для сострадания.

Весь смысл просветления, чтобы избежать крайностей и прийти в середине.

После того как вы пришли в середине, вы будете знать, что твоя мечта-это твоя мечта и моя мечта-это моя мечта, так что даже если вы просыпаетесь от вашей мечты, по-прежнему будет моя мечта. Вот почему сострадание остается, и это причина, почему сострадание может продолжать идти дальше, даже после пробуждения/просветления.

+925
HighlyConfused 22 сент. 2015 г., 13:19:59

Я думаю, что контекст Сутта важно для понимания того, что подразумевается в этом отрывке:

"И какой факультет концентрации? Есть случай, когда монах, ученик благородных, делая его объектом отпустить, достигает концентрации, достигает единством ума. Будучи отстраненным от чувственных удовольствий, отстраненным от неумелых умственных качеств, он входит и остается в первой работе: восторг и счастье, рожденные от абстиненции, сопровождается направленной мысли и оценки. С успокоением направленной мысли и оценки, он входит и остается во второй работе, но есть восторг и счастье, рожденные хладнокровие, объединение сознания свободным от направленной мысли и оценки — внутренняя уверенность. С угасанием восторга, он остается невозмутим, осознан, и оповещения, и чувства удовольствия с телом. Он входит и остается в третьей-Джана, из которых благородных объявить, 'спокойным и внимание, он имеет приятный неизменной.' С оставлением удовольствия и боли, равно как и с предыдущим угасанием радости и недовольства, — он входит и остается в четвертой работе: чистота невозмутимость и внимательность, ни радости, ни боли. Это называется факультета концентрации.

В двух словах, самадхи необходимо отпустить мысли-привычки, которые мешают вам попасть, эгоистичный эгоцентризм, контролировать поведение, ОКР медитации стилей, а также отпустить почему мы не объять сила этического поведения. Отпустить, потому что наш образ привязываясь к цеплянию и жадность не отпускает. Как отпустит: глубоко анализировать, что мы страдаем, потому что мы, держась выходит на первое место, имея преимущество, берут процент, контролируя результаты, требуя, что наш мир служит нам. Потом его отпустить.

+895
bitcoinrules 11 апр. 2014 г., 6:53:51

Западная логика когда-нибудь учил Будда? Как насчет индийской логики? Как может логика быть полезны в Восьмеричный Путь? Как логика может быть помехой? Как логика может быть благословением?

+765
ryenus 28 июн. 2017 г., 8:06:09

Из махаянской китайской родословной, владелец ресторана, продажа блюд с мясом считается не идеальным заработка; говорить "неправильные средства к существованию", пожалуй, слишком экстремально.

Учение Будды, праджня Парамита мудрости является самым высоким, рождается из сострадания и чистого разума. С мудростью практикующий должен понимать духу заповедей , а не практикующих догматически, ибо слова легко захвачены, чтобы оправдать корыстные цели.

К примеру, владелец ресторана больше подходит к существованию, чем мясник. Поэтому мясник, для того, чтобы поддерживать себя и свою семью, он может рассмотреть возможность конвертировать свои знания и ассоциации (о мясе) его карьера, возможно, будем работать в или собственный ресторан; оттуда он может также преобразовать свои активы, возможно, работа или собственный вегетарианский ресторан. Таким образом, накопленные знания о разных бизнеса, который добавлен к его мудрости, между тем прогрессирует в сторону более идеального средства к существованию в соответствие с заповедями и учениями.

+653
dmk 23 авг. 2017 г., 16:38:08

Моя версия истории:

Когда молодые Готама обнаружен шип отвращения к Сансаре / жажда просветления в его сердце и поняла, что все знаки бытия, его первым желанием было убить себя. Он не понимал, это было просветление, которого он искал. Ему потребовалось время, чтобы восстановиться физически и эмоционально от страданий его радикального аскетизма. Но через понимание его Торн он также понимал механизм "это/то обусловленность" (idappaccayata) и третьей благородной истины, поэтому он ясно понимал, почему у него суицидальные мысли. Он начал рассматривает его реализации дуккха механизм и как он это сделал, обратной реализации своего просветления медленно рассветало на него, что делает его на самом деле очень рад. Это было его первой работе. Затем он, естественно, упал через остальные четыре jhanas, со второго по четвертый, и когда он был через он знал, что было сделано-сделано.

Мара-олицетворение его сумасшедшие мысли, импульс самоубийство является одним из них. Это правда, что он имел некоторые из этих мыслей, вернуться в пост-просвещения, в частности, некоторые опасаются в связи с его человеческие ограничения и некоторые сомнения по поводу своего просветления. Мысли не принадлежат никому, они возникают из причин и условий. Но ведь теперь у него мудрости просветления, он имел основы для правильной оценки мыслей, поэтому он не мог стать их жертвами. Вот почему каждый раз, когда Будда встречает Мара или один из якшей он говорит, Вы не можете отменить мои мысли, не больше.

Поэтому ссылка на не марайся в связи со смертью, в связи с его ранних суицидальных мыслей. Когда Будда умер, он умер в преклонном возрасте и по естественным причинам, ничего общего с Марой. Он был полностью выполнен в качестве преподавателя и повторно первооткрыватель сидел Дхармы. Мара не победы над ним.

Но да, он, конечно, имел чувства голода и сексуального чувства. Есть история в одна Сутта, когда он даже почувствовал проблеск вожделение к молодой женщине, дочь одного брахмана, который хотел, чтобы он женился на ней (пост-просвещения!). Но он не любил Чувство жажды и тут же уронил его, к разочарованию брахмана. Будда есть чувства, просто как нормальный человек - он просто не позволяйте им контролировать его.

+560
Ahmed Hegazy 6 июл. 2010 г., 18:20:25

Нет слов. Нет никаких границ. Нет таких стран . Нет никакой "другой". Нет "я"

Но это не значит, что мы не воспринимаем слова, границ, стран, других людей и себя, но мы смешиваем придуманной реальностью, с высшей реальностью, даже не осознавая этого. Памятуя медитация на реальность показывает нам, как распутать наши представления о реальности. Мы должны практиковать, чтобы понять это.

+500
alexb5dh 26 янв. 2016 г., 6:40:28

Вы можете снять asavas не став архатом?

Я думаю, что в Википедии статьи не предполагает:

Рис-Дэвидс & Стид (1921-25) государства в части, что "свобода от 'Āsavas' является Arahantship."

И

Эти моменты собраны и обобщены монах Бодхи таким образом:

В āsavas или загрязнения классификация загрязнений рассмотрена в их роль поддерживать движение вперед процесс рождения и смерти.

Три загрязнения, упомянутых в Nikāyas соответственно синонимы к жажда чувственных удовольствий, жажда существования и невежество. [Четвертый āsava, привязанность к взглядам, появляется в комментариях.] Когда ум ученика освободились от загрязнений по окончании пути arhantship, он рассматривает его новообретенной свободе и рычит своим львиным рыком: "рождение уничтожено, духовная жизнь прожита, что было сделано, было сделано; нет больше возвращаться в какое-либо состояние существования".

Есть еще один вопрос о asava здесь: Что такое стоки? Ответ на этот вопрос, я думаю, хорошее объяснение, и она включает в себя две ссылки для дальнейшего чтения.

+493
Barry Sullivan 1 сент. 2010 г., 7:04:39

Образ буддийского монаха Тхить Куанг Дык самоубийства через самосожжение является крайне знаковых изображений 20-го века. Но памятуя первую заповедь против убийства, это можно считать этический акт в контексте буддизма.

Я ценю это как политический акт, он был смелым и значительным. Поскольку Тхить Куанг Дык был убежденный буддист, я бы предположил, что он был совершенно уверен, что он был в соответствии с буддийской этикой. Какова была его аргументация? Есть прецедент в Писании для такого поступка?

enter image description here

+487
arkaeologic 30 нояб. 2016 г., 16:49:26

Нет простого ответа, так как всегда будет зависеть от контекста. Однако, в большинстве случаев, она будет идти против первой заповеди: воздерживаться от убийства.

Однако, возможны ситуации, когда закон трактуется в различных контекстах. ТИК Нат Хан написал однажды (несколько лет после инцидента на картинке):

Вьетнамский монах, сжигая себя, говорит со всей силы и решимость, которые он может вынести величайшие страдания защитить свой народ. Что он действительно направлен на выражение его воля и решимость, а не смерть. Чтобы выразить волю, сжигая себя, поэтому, не совершить акт уничтожения, а с целью проведения акт строительства, то есть страдать и умирать ради один человек.

В недавнем интервью (с Опрой Уинфри), ТИК Нат Хан отметил, что было много убийств (правительством своих граждан) в стране в то время, и что монахи, которые выбрали это действие увидел его как мирную акцию, чтобы положить конец насилию (протестующих с ненасильственных действий для создания внимания, а не насилие, что вызовет еще больше насилия). Иными словами, действия, чтобы спасти жизни многих людей был акт сострадания.

Из Википедии по поводу ущерба организму:

Акт жертвуя собственным телом, хоть и не огонь, это компонент двух известных историй нашли в Древнем буддийском тексте известный как джатаки, который, согласно буддийской традиции, дает счетам прошлых воплощениях Будды. В "Голодных Тигрица" Джатака, князь саттва посмотрел вниз со скалы и увидел голодной тигрице, которая собиралась съесть ее новорожденными детенышами, и сочувственно пожертвовал свое тело для того, чтобы кормить тигров и щадя своих жизней. В "Сиби джатаки", или Царь Шиби Шиби был славится бескорыстием, и боги Śakra и Vishvakarman испытания ему превращаться в ястреба и голубя. Голубь упал на на коленях короля, спасаясь от ястреба, и искали убежища. А не сдаваться голубь, Шиби предложил свою собственную плоть эквивалент в вес на голубя, и ястреб согласился. Они были подтасованы баланс масштаба, и Царь Шиби продолжал резать свою плоть, пока половина его тело исчезло, когда боги обнаруживают себя, восстановил свое тело, и благословил его.

Широко обсуждалась тема, и ответ, что это зависит от контекста.

+419
VanOrman 12 мар. 2016 г., 12:00:00

Независимо от вины человека, если дать вердикт кармическим результатом будет следовать.

Под правитель, судья или присяжный с кармической точки зрения не целесообразно. Тэмия Джатака бы интерес, где цена старался не быть королем, так как это будет означать, что вы должны судить других и даже воевать.

Поэтому получение извинился бы быть хорошим вариантом.

+345
mhillsman 20 нояб. 2013 г., 2:23:29

Как давний практик повторения Нама Myoho Ренге ке и в качестве члена гхи, я попытаюсь ответить на некоторые ваши вопросы. Мои ответы будут как можно на основании слов Ничирена, в 13-м веке буддийский монах и ученый, поскольку он установил практику воспевания Нама Myoho Ренге Ке. Организаций, оба храма и лежал на основе, которые способствуют повторению Нама Myoho Ренге ке, все вытекают из его учения. Я также рекомендую ответить ChrisW по.

  • Что является лучшим способом, чтобы повторять ее? Как я могу иметь мои желания исполнены, что мантра?

Ничирен писал, как мирянин верующий, главное для вас, чтобы петь нам-myoho-Ренге-ке целеустремленно и

Как вы жаждете еду, когда голоден, искать воду, когда хочется пить, долго, чтобы увидеть любовник, клянчить лекарство, когда болен, или в качестве красивой женщина желает пудры и румян, так что вы должны положить вашу веру в "Лотосовой сутры". Эта цитата обычно понимается Нама Myoho Ренге Ке, поскольку Ничирен часто используется Лотосовой сутры и nam Myoho Ренге Ке взаимозаменяемо.

  • Я могу петь ее в любом месте и в любое время?

Да, вы можете петь в любом месте и в любое время. Ничирен писал, этот отрывок подразумевает, что мы простые люди, будь то ходьба, стоя, сидя, или лежа, должны повторять нам-myoho-Ренге-ке. Большую часть времени скандируют делается на алтаре в чужом доме. Многие люди скандируют других местах, например, во время вождения автомобиля или во время прогулки. Ничирен даже писал, что пение во время секса-это нормально. "Воспевая нам-myoho-Ренге-ке во время физического союза мужчины и женщины, действительно, что называется, “земные желания-это просветление” и “страдания рождений и смертей, нирвану.”"

Обычно повторение проводится вслух нормальным голосом. Однако, чтобы не беспокоить других людей, скандируя спокойно, или даже молча пределах, является приемлемым.

  • Есть конкретное число, когда желания исполняются?

Нет, нет конкретного графа. Иногда Ничирен когда-то скандировали. Я сразу же поставил его пред сутра лотоса чудесного закона, на один автомобиль, и пел нам-myoho-Ренге-ке только один раз. Я сделал это так, что ваш возлюбленный сын может “уверенно и без сомнений”1 доставляется в чистой земле Пике Орла.

Другой раз он повторял многое другое. Ради Сына Твоего упокой, я читал всю Лотосовой сутры один раз и стих разделе своей “жизни” главу несколько раз, и пел daimoku сотни или тысячи раз.

Во все времена Ничирен подчеркнул, что пение является мощным. Например, он ответил " Да " на следующий вопрос. Вопрос: Можно ли, не понимая смысл Лотосовой сутры, а только повторять пять или семь знаков нам-myoho-Ренге-ке один раз в день, раз в месяц, или просто раз в год, раз в десятилетие или раз в жизни, чтобы избежать втягивания в незначительных или серьезных актов зло, чтобы избежать попадания в четыре злых путей, и вместо того, чтобы в конечном итоге достичь стадии не регресс?

+155
Ash Burlaczenko 5 сент. 2019 г., 7:10:42

Это действительно зависит от того, кто вы спросите, А что вы подразумеваете под "созерцать". Будда сказал:

Когда человек видит мудрость, что все формации непостоянны, это путь очищения.

(Итп. 277)

Так что реальный путь-через "видение" бренности. Можно исправить на ваш вопрос скажу, что само-просветления можно достичь через видя непостоянство.

Это также может быть достигнуто путем видя страдания, или несамостоятельным.

Можно также скорректировать и сказать, что само-просветление достигается за счет созерцания непостоянную, т. е. пять совокупностей, поскольку созерцая их или наблюдая объективно, скорее - это то, что заставляет видеть непостоянства, страдания и отсутствия самости.

"Монахи, как понять это: форма постоянна или непостоянна?" — "Непостоянны, почтенный сэр". — "Теперь, это то, что непостоянно болезненный или приятный?" — "Больно, господин." — "Теперь, это то, что непостоянно, что это больно так меняться, соответствовать следует рассматривать таким образом: 'это мое, это я, это мое "я""? — "Нет, господин."

-- 22.59 ЗП (Nyanamoli, транс)

+103
user6513763 4 июл. 2019 г., 10:51:29

Как мне представляется, это просто способ Гоенка Випассана ограничен еще в части, где вы направляете свою осведомленность. Так что по сути, частичное Сатипаттхана практике? Он утверждает, что вы можете сделать это с помощью какого-либо физического или психического аспектов, хотя я не уверен, как вы бы управлять жонглирование психического таких объектов. Возможно, это просто выше моих сил.

Известно ли вам о каких-либо конкретных преимуществ или недостатков этого метода (или, если и когда она должна быть рекомендована или не рекомендована)?

Начав свою медитацию "карьеру" с отступлением Гоенка, на мой взгляд, по крайней мере, ограничение информированности вниз, как это может быть полезно для новичка, как вы не засыпали сразу с того, чтобы иметь в виду все, что может возникнуть. Но он также может оставить вас неготовыми для того, чтобы иметь в виду очень мощного эмоционального/психического вещи, которые в конечном итоге сделать свой путь на поверхность.

Это какой-то гибрид/смесь проницательности и концентрации?

Он наверняка не очень хорошо стимулировать обоих факультетов, по моему опыту.

+23
jenna007 11 мая 2019 г., 13:01:24

Показать вопросы с тегом